最新动态
当前位置: 首页 > 学会通知 > 最新动态

第五届汉日对比语言学研讨会问卷调查结果汇总


发布日期:2013-08-26 文章来源:本网站 点击量:319次

   大会委员会以出席第五届汉日对比语言学研讨会的代表为对象,实施了一次关于评估本届研讨会改革效果的问卷调查。代表们积极参与并客观地进行了评估,同时也对今后的工作提出了许多有益的建设性意见,充分地表明了大家对学会工作的期待和大力支持。为了使广大会员、会友广泛了解此次调查的全貌,我们特将调查结果整理、归纳成下表发送给全体会员和会友。并将据此进一步改善研讨会的运作方式和方法,以便把本研究会的工作越做越好。

 

1.四个板块的印象评分

 

主题演讲

专题报告

分科会

专题论坛

很好

51(84%)

42(69%)

18(30%)

39(66%)

较好

8 (13%)

14(23%)

35(58%)

19(32%)

一般

2  (3%)

5 (8%)

6(10%)

1(2%)

不好

0

0

1(2%)

0

有效

问卷

61

61

60

59

62份问卷

 

2.表述分类整理

 

积极评价

建议

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

总体评价

1、各演讲、报告涉及内容广泛,收获颇多。

2、主题演讲、专题报告、专题论坛设计合理,在理论上提出了一些很好的论点,是汉日语言研究的前沿内容,受益匪浅。尤其是对汉日对比研究的选题思路、操作方法做出了很多详细的说明,让青年学者受益匪浅。学术内容全面。

3、主题演讲、专题报告和专题论坛很有深度,很有水平,让人学到很多先进的方法和理论。

4、主体演讲、专题报告、专题论坛选题实用,学术价值高。

5、年轻发表者的研究水平高,引用最新的方法论。

6、发挥了日中语言对比特点,是很好的学会。

7、希望继续这种形式并发扬下去。

8、总体印象:很民主,能够畅所欲言。

9、内容安排很好。

10、受益匪浅。

11、各发表及演讲内容充实,观点新颖,听之有益。

12、了解了当前国内日语学术界的现状,并有幸聆听了知名学者的演讲与学术指导,获益匪浅。

13、总体感觉很好。

14、学到了很多内容,为今后的研究开辟了方向。问答环节得到了不少有益意见。

15、理论水平很好,涉及面很广,受益匪浅。

16、方方面面都很好。

17、新视角、新观点、启发性强。组织严谨,安排周到。

18、发表者和参会者态度都很认真,受益很多。总体感觉不错,会议承办方服务很不错。

19、会议筹办得很成功。

20、丰富多彩,学术气氛浓厚。

21、总体上各分科会的发表主题比较集中,不需要为听同一主题的论文而到别的教师去。各分科会、演讲的场所比较接近,方便!

22、虽然是首次参加,但觉得总体氛围相当不错。

23、专家们的演讲、报告受益匪浅,给予了很多灵感和启发。

24、各演讲、报告涉及内容广泛,收获颇多。

1、纵观国内外,尤其是中日学术界目前的现状,国内学术界的严谨性、深度及独创性还有待提高,这毕竟与国内学者们对学术研究的态度及钻研程度是分不开的。

2、期待下届会议中有更多的国内外专家莅临指导,发表演讲,更期待各位学者带来更丰富、更有深度的研究课题。

 

 

 

 

 

主题演讲

1、主题演讲内容质量高,说明易懂。

2、主题演讲、专题报告内容有趣,受益匪浅。

3、主题演讲时间充裕,学者讲解清晰,内容充实,方法论新颖。主题演讲有美国学者的视点,很新。

4、通过专题演讲、专题报告、专题论坛了解了当前中日两国汉日对照及习得研究的现状。

5、主题演讲课题前沿,水平较高。

6、主题演讲和专题论坛选择研究前沿及研究经验丰富的学者进行,能提高本研究会的研讨水平和质量,同时对中青年学者的研究也具有很好的引领作用。本次研讨会组织水平高,安排的内容也比较丰富。

7、主题演讲内容新颖,结合实际紧密,很有启发意义。

  1. 主题演讲最好多一点宏观,少一点微观,多一些方法指导,少一点具体操作,渔比鱼有时更重要。
  2. 希望主题报告更突出学术研究的 前沿性。

 

 

 

 

 

 

 

专题论坛

  1. 专题论坛实用丰富。
  2. 专题论坛的题目特别好,希望今后能多有一些研究方法介绍的专题。
  3. 希望专题论坛这个板块能继续办下去。
  4. 主题演讲、专题报告、专题论坛的水平都 非常高。
  5. 通过专题演讲、专题报告、专题论坛了解了当前中日两国汉日对照及习得研究的现状。
  6. 宏观性、方向性、指导性作为专题论坛的 特点非常好,希望以后这种专题论坛多一些。
  7. 专题论坛“汉日对比研究的入门之路”给 青年学者提供了选题的方向和方法。效果好,影响大。
  1. 专题论坛中各发表者的内容能够调整一下的话会更具有刺激性。
  2. 主题演讲、分科会现在这样没问题,不过专题论坛把发表时间减少,增加讨论或答疑时间会更好。
  3. 发言人的PPT能否分享给大家?
  4. 专题报告会没有做到专题化。
  5. 专题论坛的形式很好,内容也很好,但今年的人数似乎多些,让大家感到疲劳,可以减为三人,讨论时间加长一点儿。
  6. 希望能提前告知论坛课题,让感兴趣的发表者申请参加。
  7. 专题论坛时间长度,演讲者的人数有待商讨,过于考虑数目会一定程度上影响效果。
  8. 专题论坛内容有启发性,但受时间所限,没有深入说明阐释。
  9. 希望专题论坛倾向于研究方法和实例的结合,更侧重研究问题的发现,研究的具体方法指导。

 

 

 

 

专题报告

  1. 专题报告博众取长,内容多样,吸引

人。

  1. 专题报告分三个会场,内容充实。专题论坛四个人背景有所不同,角度各异,很新鲜。
  2. 专题报告第三组,研究手段十分重要。
  3. 专题报告重点突出。
  4. 专题报告讲解深入浅出,通俗易懂。
  5. 四个模块设计好,形式多样的讨论有助于信息交流,比以往的任何一次研讨会收获都大。特别是矢泽老师的发表让人印象深刻。希望下届研讨会能借鉴本次研讨会的经验。

1、有些专家的演讲内容不是很新颖,专家报告的内容最好是研究前沿的东西,不是语言学入门知识。

2、希望主题报告和专题报告更突出学术研究的前沿性。

3、专题报告的二人之间尚缺乏关联性,应让讨论时间更充裕一些,应提供无线话筒,便于听众提问。

4、专题报告时间太短了。

5、可开设“汉日对比语言学课题研究展望”的专题报告。

6、专题报告的专题性不强。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

分科会安排

1、分科会发表内容好。

2、分科会组织有序。

3、很有帮助,大部分都很守时。

4、分科会水平差异大,但有些组讨论氛围很好,颇具启发性。

1、分科会能否多参照日本学会的一些经验:a.发表时间和提问时间预先规定好,而不是当时主持人决定;b.每场发表按规定时间开始及结束,尽量不能拖延;c.为了保证听众按预定时间听到自己想听的发表,即使有发表者缺席,也应该将此发表时间作为休息时间,而不是将下一次发表提前(日本某学会中将缺席者情报公布于会场,如“OO先生因个人原因缺席”,可参考这种做法)。

2、多个分科会同时进行,太多,有些消化不良,是否考虑精简人数或会议延长至3天。

3、会场前后门都开方便自由出入,但有些分科会较早结束,有些吵,希望下次注意。

4、分科会多,20分钟的发表时间加上5分钟的提问时间虽然实际,却无法深入探讨问题。

5、分科会最好将日语或汉语本体研究与汉日对比研究分开(同一个专题除外).

6、有些分科会(总的参加)人数较少,而分科会数量较多

7、有些发表的会员没有来,能否提前调整好,不要等到最后发表时才确认.

8、分科会答疑时间不足,长一点更好。

9、讨论的时间不足,希望延长讨论时间(发表15分,讨论10分);

10、分科会发表内容有些准备不足,最好事先提出要求,让参会者认真准备。

11、分科会是否可以把内容详尽的主题放在一起。

12、分科会的水平也很高,但发表时间有些乱,最好尽可能在增加一些发表时间。

13、分科会中有些研究准备不够充分,分科会的发表者水平参差不齐。

14、分科会来旁听的人较少,提出恰当的问题较少。

15、提交发表题目的同时,最好也请写出发表人的研究领域。这样统一分科会大多都是同一研究领域的人参与,就能够有合适的问题和共同话题。

  1. 分科会应严格按照时间进行,各发表之间可安排5分钟的休息时间,以便参会人员在各个会场移动。
  2. 分科会每个发表之间希望能有2-3分钟换人换场间歇时间。
  3. 分科会发表时间稍微延长一点可能更好,多一些讨论时间。
  4. 各议程的主持人不要重复安排,建议多安排45岁以下学者承担。
  5. 建议资料集中写上分科会中每个发表的开始时间,以便选听不同分科会的发表
  6. 希望明确写上分科会每个发表的时间,并按照时间进行。
  7. 有些分科会因时间重叠,不能完全听到。
  8. 希望要求每个主题发言的老师都做成PPT。
  9. 时间安排有些紧,感觉比较累。日程从1点半开始有些吃力。
  10. 有些分科会没有组织提问环节,显得比较沉闷。
  11. 分科会的时间安排(发表和提问)有些混乱,因此造成无法旁听感兴趣的题目,有时按时到达会场却发现演讲已结束。
  12. 提前告知发表与提问的时间分配,希望适当延长分科会的发表时间。
  13. 希望能够听到更前沿的研究理论和方法。
  14. 分科会发表应确保每位发表者有同样长的时间。
  15. 没有提问时间。准备不足。
  16. 有些老师不守时间,没有资料。他们根据自己的文章整理汉日对比研究了。
  17. 分科会在分组时应尽可能地考虑研究课题或论文题目是否接近,便于听众选择会场。
  18. 分科会的发表时间希望固定下来,比如25分钟(15+10,

20+5)。

  1. 分科会上个别发表思路不太清楚。
  2. 有点会员发言言语有些过激。
  3. 分科会有的主持人没有卡时间,有的不事先打招呼,中途打断发表。
  4. 既然适当安排了茶歇的时间和场所,最好分科会讨论会场也来个“中场休息”,否则每个会场进程不一,旁听者进出会场偶现混乱,恐影响发表者心绪以及讨论气氛。

闭幕式

分科会总结

闭幕式分科会总结非常好,不过有些主持似乎还未习惯4分钟内如何说一些对本会有意义的总结。

闭幕式每个分科会的总结占用时间太长,意义不大,建议以后取消。

 

大会工作语言

 

  1. 除了领导发言,学术报告和发表最好使用在场人员都能听得懂的语言。
  2. 学术演讲等应尽量使用日语
  3. 如有不懂汉语的日本人主持分科会,应避免安排汉语发表者。
  4. 如果汉语发言与日语发言各半,应考虑在顺序上汉语发言者与日语发言者应相对集中,便于日本人选听分科会。
  5. 建议资料集中写上发表语言,以便不懂中文或日文的人选听发表。
  6. 希望在日程中明确写上发表语言是中文还是日文。
  7. 因为与会人员中有日本人士,建议工作语言尽量使用日语。
  8. 分科会还是应该使用日语,有些会场一直使用中文。
  9. 研讨会其实没几个日本人,但很多与会者却喜欢用日语发言,以此掩盖思想的肤浅与内容的苍白,会风不好。深入才能浅出,真正的大家的发言往往最好懂。

 

审稿

 

  1. 分科会水平不一,希望日后加大审稿力度。
  2. 希望大会在可能的情况下,对发表进行筛选,提高发表的总体水平。

会务费・会费

 

  1. 建议以后会务费可以提高到600元,学生减半。会费也可以适当提高。
  2. 会务费可否分为学生会费和一般会费。

网站・会旗

 

  1. 可考虑设一面会旗。
  2. 尽快完善学会网站 。

鼓励青年学者

 

  1. 希望专家们给予中青年教师、学者更多的指导。
  2. 希望下一届增设类似“研究生专场”或“研究生日汉对比研究选题”分科会,硕士生、博士生专场发表,最好指派相关老师做点评和指点。

 

 

扩大范围

 

1、建议扩大学术范围,不仅是日中两国的研究者,如果与东南亚、欧美等地区的汉日研究学者也能够有交流机会的话,会更加扩大研究视野。

2、可以提供ポスト発表的场所。

3、希望以后能够为语用学等语法研究以外的研究者提供更多的机会,能够收到更多的重视。

 

 

 

 

午餐・晚餐

 

  1. 第一晚的欢迎宴有点过于丰盛,可以节省点。
  2. 希望下次研讨会更精简些:a.盒饭小一些,内容简单些;b.不要准备点心,准备茶水或咖啡即可;c.不要赠送礼品及本子、笔,多数都浪费了。
  3. 午餐盒饭量太大,在会场吃饭似乎也不太好;
  4. 会议期间的盒饭不太好吃,米饭过多,太浪费。米饭可分成大小两种,按需领取。
  5. 盒饭饭菜不合口味。

 

 

 

 

会场安排

 

  1. 酒店到会场的路线引导,如果有指示牌会更方便。
  2. 资料集的内容又较简短,能否有一个可以自由领取的プリント(レジュメ)地方。
  3. 刊物的宣传,特别是需要老师携带回校的书籍若是摆在宾馆内会更方便。
  4. 照片这类大的、不方便携带的能在宾馆(如在吃饭的时候)发就好了。
  5. 主题演讲的多功能厅之后有洗手间会更方便些。

工作人员・住宿

1、工作人员很热情,很亲切,工作很努力。

2、会务工作贴心周到。

3、组织有力,服务周到。

4、住宿条件很好,组委会老师和学生很热情,希望下届延续。

 

                                        汉日对比语言学研究会大会委员会

                                         福建师范大学外语学院